Історичний онлайн навігатор: «Павло Скоропадський – Гетьман - українізатор» До 150-річчя від д/н П. Скоропадського

Павло Скоропадський – Гетьман - українізатор

15 травня виповнюється 150 років з дня народження гетьмана Павла Скоропадського – однієї з найбільш знакових постатей українських Визвольних змагань 1917-1921 років.

Сумнівно, що цей ювілей буде належно відзначений. Й причина не лише нинішня гостра фаза російсько-української війни.

Скоропадський українцями належно не поцінований. На це є різні причини. Зокрема, його аристократизм, який ментально не відповідав демократичній (чи навіть – анархічній) вдачі більшості українців. А ще – вал «чорного піару», який забезпечили не лише політичні супротивники гетьмана, що зуміли повалити його владу, але й також більшовики.

І для перших, і для других, які дотримувалися лівих і популістських ідей, правий консерватор Скоропадський був однозначно чужим. Яких йому лише гріхів не приписували!

Мовляв, він був «німецьким запроданцем». Ніби його політичні противники, діячі Української Народної Республіки, та більшовики, що уклали з німцями Брестський мир, такими «запроданцями» не були.

 

І що гетьман разом з німецькими й австрійськими військами тероризували мирне українське населення, передусім селян. Начебто влада Української Народної Республіки (УНР) не вдавалася до насильницьких дій. Про червоний терор годі щось і казати!

Звісно, можна говорити про помилки гетьмана Скоропадського. Та слід враховувати, що йому доводилося діяти в непростих умовах.

Іноді Скоропадського порівнюють з Карлом Густавом Маннергеймом – тим паче, що вони служили разом у царській армії й непогано знали один одного.

Однак Маннергейму вдалося стати «батьком» національної Фінської держави – попри те, що він не був фіном, а русифікованим шведом. А ось русифікованому українцю Скоропадському не вдалося розбудувати Українську національну державу.

І питання не в тому, що Маннергейм був більш талановитий, ніж Скоропадський. За великим рахунком, таланти одного й другого, як військових, адміністраторів, були співмірними. І не питання, що Маннергейму й Скоропадському довелося розбудовувати «свої» держави в різних умовах. Захопити Фінляндію більшовики були не менш зацікавлені, ніж захопити Україну.

Питання, як видається, у ментальних відмінностях між фінами й українцями. Якщо перші більш спокійні, готові змиритися з непростими обставинами й працювати на результат, то українці – «гарячі»: їм все подавай відразу.

Зрештою, фіни, маючи автономію в складі Російської імперії, все ж мали певний державницький досвід – чого не скажеш про українців. Фіни загалом прийняли консерватора Маннергейма, а українцям консерватор Скоропадський не був потрібен. Їм більше подобалися різного роду ліві, в т. ч. більшовики, які годували народ популізмом – обіцянками наділити селян землею, віддати фабрики й заводи робітникам тощо.

В умовах розвалу Російської імперії Скоропадський зробив вибір на користь України. Він, будучи заможною людиною й маючи зв’язки, міг би виїхати за кордон і безбідно там жити. Однак вирішив лишитися на землі своїх предків і в доволі складний час не побоявся стати на чолі Української держави, сподіваючись, переборовши розруху й анархію, перетворити її в життєздатний організм. Але не так багато часу було відпущено йому…

Можна зустріти думку, що Скоропадський прийшов до влади з допомогою німецьких окупаційних сил, які знаходилися в Україні, організувавши державний переворот 29 квітня 1918 р. У цьому є частка правди, але не вся правда.

Пригадаймо, що німецькі й австрійські війська в Україну запросив не Скоропадський, а лідери УНР на чолі з Михайлом Грушевським, які не могли справитися з більшовицькою експансією. Здавалося, під захистом іноземних військ вони отримали шанс у відносно спокійних умовах розбудовувати державні структури.

Проте керівництво УНР взялося за звичне для них діло – затіяли міжпартійну боротьбу. І часто не виконувало зобов'язань перед своїми союзниками, зокрема по поставкам продовольства – що особливо важливим було для німців та австрійців. У такій ситуації ті почали шукати людей, які змогли б очолити Україну й діяти ефективно. Пропозиції було зроблено кільком діячам. Однак більшість з них відмовилася, розуміючи, яка «ноша» чекає на них.

Павло Скоропадський погодився. Чому? У своїх споминах він це пояснив так: «…коли б не було мого виступу, німці кілька тижнів пізніше завели б в Україні звичайне генерал-губернаторство. Воно було б оперте на загальних основах окупації і нічого спільного з українством не мало». Чи змальовував Скоропадський реальний стан справ, пишучи ці слова? Схоже, так. Принаймні до цього йшло.

Варто зазначити, що гетьманський переворот був, фактично, безкровним. Реально ніхто не збирався захищати тодішнє керівництво УНР. Німецькі війська (принаймні на позір) в події не втручалися. Цей переворот мав і певну легітимність. Адже Скоропадського обрали гетьманом на т. зв. Хліборобському конгресі, що відбувся в Києві 29 квітня 1918 р. На ньому були присутні 6432 делегати від восьми українських губерній. Звісно, можна піддавати сумніву правомочність такого обрання. Але ж Центральну Раду, яка здійснювала керівництво УНР, обрали на подібному зібранні – до того ж не такому масштабному. Мається на увазі Національний конгрес, що відбувався в Києві у квітні 1917 р. На цьому зібранні знаходилося близько 1000 делегатів, що представляли не всі області України. Таким чином, обрання Скоропадського гетьманом в тодішніх умовах виглядає достатньо легітимно.

На початку серпня 1918 р. українські політичні партії і громадські організації створили Український національний союз (УНС), який проголосив своєю метою утворення суверенної демократичної Української держави парламентського типу. Ця організація погодилася визнати гетьмана очільником держави, але вимагала створення за своєї участі нового уряду та обрання на Всеукраїнському конгресі державної ради з функціями вищої законодавчої влади.

Скоропадський змушений був піти на співпрацю із УНС. Це йому рекомендували представники німецької влади. Однак повноцінного співробітництва так і не відбулося. Не будемо розбиратися, хто був тут більше винуватий. Але це непорозуміння дорого коштувало для України.

13 листопада 1918 р. гетьман підготував, а наступного дня видав грамоту «До всіх українських громадян», де йшлося про федерацію Української держави з небільшовицькою Росією. Скоропадський сподівався отримати підтримку Антанти, яка була за «єдину й неділиму», а також хотів уникнути конфліктів з білогвардійцями, котрі, саме завдячуючи Антанті, набирали сили. Того ж дня, 13 листопада, на засіданні УНС було сформовано Директорію на чолі з Володимиром Винниченком. Після оголошення згаданої грамоти Директорія почала повстання. Здавалось би, вказаний документ спровокував виступ проти гетьмана. Це не зовсім так. Повстання лівими готувалося заздалегідь. І здійснювалося це не без підтримки більшовиків.

Останній гетьман України у 1918 році Скоропадський, нащадок старого українського козацько-шляхетського роду, збудував блискучу військову кар'єру. Брав участь у Російсько-японській та Першій світовій війнах. А під час революційних подій в Україні у 1917 році делегати з'їзду Вільного козацтва в Чигирині обрали його своїм отаманом.

За його правління було налагоджено дієздатну адміністративну систему управління, розбудовувалися освіта, наука, державний апарат.

Йому були чужі соціалістичні ідеї Центральної Ради, першого українського парламенту. А після більшовицького перевороту в Петербурзі він погодився з першими універсалами нової влади про незалежність України.

У лютому-березні 1918 року російські більшовики вдерлися в Україну і на три тижні зайняли Київ. Центральна Рада евакуювалася з міста, і незабаром туди увійшли німецькі війська, за підтримки яких Скоропадський проголосив себе гетьманом України.

За сім з половиною місяців гетьманату в країні встановилася економічна стабільність. За сприяння Скоропадського було відкрито Академію наук, Національний історичний музей, 150 українських шкіл, для яких було видано кілька мільйонів підручників рідною мовою. У грудні 1918 року через політичні розбіжності владу Скоропадського було повалено, сам він змушений був зректися гетьманства і емігрувати. Останні роки жив у Німеччині, де і помер у 1945 році.